11月9日晚，由中国语言文学系主办的《比与兴的现象学区分及其美学意义》专题讲座在思明校区南光一320会议室举行。讲座由中山大学哲学系方向红教授主讲，厦门大学中国语言文学系杨春时教授主持。

讲座伊始，杨春时简要介绍了方向红教授的研究方向与学术成就。方向红教授现为中山大学哲学系外国哲学专业博士生导师，德国洪堡基金获得者，中国现代外国哲学学会副理事长，中国法国哲学专业委员会副主任委员，在现当代德国哲学、法国哲学和中西比较哲学，尤其是现象学领域造诣深厚，已出版专著3部、译著3部，发表学术论文70余篇。

讲座从中国古典诗学中“比”与“兴”的关系这一长期争论切入，首先梳理了学界关于比兴关系的四种主要观点，指出其争论集中表现为“兴皆兼比”与“兴无巴鼻”两说的对峙，症结在于对“象”“意”“义”“类”“理”等基本概念的理解和区分存在混淆。随后，方向红教授引入易学—现象学视角，结合《周易》象数论与胡塞尔现象学，重新阐释“象”“意”“义”及“相”“类”“理”的关系，并以《关雎》《山有枢》等篇章为例，说明起兴辞与被兴辞虽属不同事物、不同类别，却能够共同呈现同一“象”。在此基础上，方向红教授阐明“兴”是“象”由隐到显的升华，“比”是“兴”的下降与固化，原初有“兴”，“兴”起于“意”而达于“义”，而后有“比”，从而将传统的“兴皆兼比”重释为“比皆兼兴”。

在提问与互动环节，现场听众踊跃提问，方向红教授围绕燕卜荪“朦胧/隐喻”说与中西诗歌“比”“兴”关系、不同类别意象归入同一“象”的判断标准及《山有枢》的解释依据等问题，与听众进行了深入交流。

杨春时教授对方向红教授的分享做了总结。他指出，方向红关注中国诗学中的经典论题，但从现象学角度加以阐释，让人耳目一新，为我们研究中国文学提供了新的思路和见解。整场讲座问题意识强烈、文献引用详实、论证逻辑清晰、学术观点独到，不仅深化了师生对中国文学经典问题的理解，也为如何使用现象学方法开展中国文学研究提供了示范。

文/王程

图/熊思语、林莹婷

责任编辑/张耀娟