9月13日上午，华中科技大学首席教授、博士生导师周新民应邀做客“厦门大学至善大讲堂”，在厦门大学思明校区南光一122教室带来题为“《中国现当代小说理论编年史编撰》与文学史写作的几个问题”的专题学术报告。本次讲座系“文学名家走进厦门”系列活动之一。本次讲座由厦门大学中文系郑国庆教授主持，吸引校内外众多师生参与。

讲座从文学史写作的“时段”问题切入。周新民教授认为，现有文学史研究多受西方启蒙视角影响，将中国文学简单割裂分为古代、现代、当代，忽视了中国文学的内在连续性，难以解释文学演变中的深层逻辑。他以作家跨时期译介传播等现象为例，强调文学史研究需建立中长时段的贯通视野，打破古今学科壁垒，真正还原文学发展的真实脉络，而优秀的文学研究学者，亦需具备古今贯通的学术视野。

在文化立场与文明论层面，周新民教授对进化论式的文学史观进行了反思。他指出，中国文学是中华文明的组成部分，中华文明具有自身连续性，其价值观与符号系统在漫长历史中延续发展。西方现代化范式则常以等级制划分文明优劣，将先发现代化国家与后发国家置于“文明与愚昧”的框架中，而中国文学史写作应坚持文化主体性立场，秉持文明互鉴、古今贯通的原则，从古典资源重释重构的角度审视中国文学，而非简单套用西方标准。

针对中国文学史如何叙述，周新民教授比较了编年、纪传、本事等传统。他认为，西方文学史写作常以论代史，将西方文明作为世界文明的范式，进而对其他文明进行改装与筛选；而编年体在中国有独特渊源，与民间卜卦、天人之际等理念相关，不能简单以西方“编年史低级”的观念加以贬低。在写作方法上，他提及选本、选本批评与“摘句批评”，主张从古典资源中提炼概念，结合史料比对，阐释文学现象的历史演变与价值。

互动环节中，有同学就“摘句批评”如何运用得更深、更合理提问。周新民教授回应，摘句批评不能停留于摘录和空泛阐释，而要回到史料比对，进入文学史视野，结合原始材料和相关观点，在材料与材料之间建立历史联系。现场师生还围绕文学史写作、古典资源重构等问题展开交流，气氛热烈。

本次讲座系统呈现了《中国现当代小说理论编年史》编撰的阶段性思考，也对中国文学史写作的理念与方法提出了富有启发性的问题。讲座在浓厚学术氛围与热烈掌声中圆满落幕。

文/梁文捷、刘 燕

图/ 刘 燕

责任编辑/张耀娟