[图文]中文系列讲座――西方传教士编撰的闽方言文献的挖掘与研究           ★★★ 【字体:
[文艺学前沿沙龙2] “国学”思潮批判

  发布时间: 2009-11-19   信息员:    浏览次数: 2115

图为:2009年11月17日晚7点,厦门大学中文系文艺学前沿沙龙第二期学术活动现场


                                      图为:杨春时教授做“国学”思潮批判的主题发言


                                                图为:俞兆平教授发言


                                               图为:贺昌盛教授发言

 

                                             图为:学子积极讨论1


                                                     图为:学子积极讨论2

11177点,厦门大学中文系文艺学前沿沙龙第二期学术活动成功举行。此次沙龙由中文系教授谢泳主持,论题为“国学”思潮批判,主讲人为中文系资深教授杨春时。

杨教授首先对“国学”的概念进行了界定。他认为,“所谓国学,就是以儒家学说为核心的传统学术,而区别于源自西方的现代学术。”在五四后和90年代,国学思潮两度兴起。五四后的国学思潮与现代民族国家的兴起有关,从而也就不可避免地打上了民族主义的烙印。国学概念是抵制西学的,也就是抵制现代学术的,这一点是由追求现代性和建立现代民族国家之间的冲突造成的,是无法克服的。90年代的国学思潮主张恢复以儒家思想为核心的传统文化的基本价值,也即实用理性和集体理性精神,其兴起的原因在于:1、市场经济的发展使传统意识形态难以发挥对社会意识的整合功能,而国学正好弥补了主流意识形态的空缺;2、现代性发展过程中产生了一系列问题,促使反现代性思潮反弹;3、国学热的背后有学科体制的支持。

杨教授进一步认为,国学思潮具有反现代性的特征。因为儒学属于前现代性的学术,缺乏科学精神和人文精神,以集体理性排斥个体精神,起到阻碍现代性发展的作用,只能延缓中国现代化的进程,总体说来弊大于利。另外,国学是与现代学术相背的伪学科。国学的学科规定文史哲不分家,其研究方法信守儒家观念的注解,以阐释经书为主,价值判断与事实判断混同,因此当代“国学”不过是中国哲学、中国历史和中国文学研究的拼凑。

在杨教授阐述完其对“国学”思潮批判的主要论点之后,中文系俞兆平教授、贺昌盛教授也分别陈述了自己的观点,与杨教授进行商榷。

与杨教授对“国学”思潮的批判相反,俞兆平教授认为国学思潮非但不会阻碍现代性发展,反而是推进现代性发展的合力,并列举如下五项依据:1、五四时期的国学研究已经抛弃了传统的研究方法,并引入西方的新兴理论;2、国学研究由于吸收西方先进的学术理论,因而取得了许多前人没有的学术成果;3、国学研究对西方学术理论构成了批判和补充;4、在价值判断上,国学思潮对中、西方文化采取“互补统一”的态度;5、在历史向度上,国学思潮构成了现代性推进的合力。总之,俞教授认为,激进主义、保守主义、自由主义三种不同趋向的文化合力推动着文化的发展,因而只有加上国学思潮这一维度,中国现当代思想文化史才是完整的。

针对杨教授和俞教授的观点,贺昌盛教授则提出:国学作为一种知识,其实已经失去了与政治合谋的能力。贺教授认为“国学”之“国”多指地域意义和民族意义上的国家,而非政治意义上的国家。他将国学思潮划分为四个发展阶段,并认为其经历了从反现代性的“国粹学”到以西式方法治学的“国故学”、从知识到实践的发展过程。贺教授认为,在国学思潮中,学术与政治已经完成了切割,如杨春时教授所说的国学思潮对于价值空白的填补已经不太可能,现在的“国学”思潮事实上更多地是一种与经济有关的行为。因此,将我们自有的学术研究用“国学”二字进行概括,并无不可。

除了三位教授之间的讨论,参加沙龙的各系师生也积极地参与到这一论题中,踊跃地提问发言,阐发自己的见解。最后,此次学术交流活动在轻松而又热烈的气氛中圆满结束。

 

(记者 王琴)

学术文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 最新热点 最新推荐 相关文章
      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)